I veckans Helgfråga ställer Mia frågan: Vilken bok har fått ditt lägsta betyg? Jag skall ge exempel på det, men först litet om att sätta betyg överhuvudtaget på böcker.
Bokbloggare gör på litet olika sätt när de bedömer böcker. Vissa ger bara ett betyg och beskriver läsupplevelsen med några enstaka ord, andra skriver långa analyser och (kanske de flesta) kombinerar betyg med en analys av böckerna.
Det blir mycket mer konkret med ett sifferbetyg. Men litet jobbigt är det att själv ge betyg, det går inte att gömma sin slutsats bakom orden. Siffran blir så drastisk ibland, man sticker verkligen ut hakan, till skillnad från när man håller sig till ord. Skriver man ett omdöme med bara ord blir det inte lika uppenbart när en viss bok inte fallit en i smaken.
Jag tycker personligen att det är väldigt jobbigt att skriva om böcker av svenska författare när böckerna inte fallit mig i smaken. Jag vill självklart inte göra någon ledsen. Å andra sidan är det vuxna människor som författat de böcker jag läser, och som vuxen är man van vid och borde kunna ta kritik. Positiv kritik och hyllningsord är trevligt, men egentligen borde väl de författare som skrivit böcker som inte riktigt gått hem hos läsarna, vara glada över att få veta vad vi inte tyckte om. Hur skall man annars kunna utvecklas och bli bättre på det man gör, det gäller ju alla, inte bara författare.
Skriver man om böcker måste man vara ärlig. Är man hela tiden positiv till allt man läser är man varken sann mot sig själv eller sina bloggläsare. Visserligen har jag förståelse för att de flesta betyg hamnar ganska högt, det gör de i alla fall hos mig, eftersom man antagligen vet med sig vad man gillar att läsa och väljer böcker utifrån det, men ibland måste man ju rimligtvis ramla över böcker som inte riktigt motsvarar förväntningarna.
Det här är en sådan bok. Den fick omdömet 1 av mig. När jag sätter ett så lågt betyg är jag extra noga med att motivera hur jag har resonerat. Det har jag gjort här: Calendar Girl. Förförd: januari, februari, mars.
Den här boken fick betyget 3, vilket är godkänt enligt mitt sätt att bedöma, men eftersom jag var ganska kritisk till upplägget av berättelsen skrev jag en lång analys om varför jag var kritisk och vad jag hade önskat istället. Här skrev jag om den: Min bästa väns fru.
Jag ger dock väldigt sällan låga betyg som 1 och 2. Oftast gillar jag det jag läser och ger omdömet 3-5, beroende på hur välskriven boken är jämfört med andra böcker i samma genre. Jag jämför inte böcker från olika genres med varandra.
Fler som diskuterar Helgfrågan hittar du hos Mias Bokhörna, klicka gärna in och var med du också!
♥
Just nu - Just här 
När jag verkligen inte gillar en bok kan jag få ett jättestort behov av att skriva av mig och det brukar jag göra. Men jag försöker att skriva min kritik på ett sätt som inte är elakt. Sen tycker jag att det kan vara jättesvårt att sätta sifferbetyg på böcker, t.ex. på Goodreads. Jag kommer ihåg att jag blev ifrågasatt en gång om varför jag gett en bok betyg 2 fast jag skrivit en ganska kritisk recension. Och den diskussionen grundade sig på att vi hade helt olika uppfattningar om vad det innebar att ge en bok en eller två stjärnor. Vi hade olika kriterier. Så det är också en sak som är svårt med sifferbetyg. Vissa använder en 2:a som godkänt medan andra använder en 3:a och så vidare.
GillaGillad av 1 person
Tack för ditt svar. Jag tycker också att det är viktigt att vara nyanserad i sin kritik, både när den är positiv och negativ. Det är sant att betygen kan användas olika av olika personer. Bäst är väl ett betyg tillsammans med en analys.
GillaGilla
Ja det är väldigt sällan man ger låga betyg, men det händer ibland. Fast det är lättare att ta fram vad som är dåligt med en bok än vad som är skitbra, tycker jag. När jag läser böcker som får mig trilla av stolen då vet jag nästan inte vad jag ska skriva.
GillaGilla
Jag brukar sätta en tvåa på Goodreads om jag tagit igenom mig den och det inte var något jag tyckte om. Jag brukar tänka att läsning är subjektiv och därför är betyg konstiga. Tvåan är mest för mig själv. På bloggen ger jag aldrig betyg.
GillaGilla
Försöker nog få fram både sånt jag uppfattade bra och mindre bra (sifferbetyg får sen spegla det), en gör så gott en kan lixom. Huvudsaken är nog att det är roligt att blogga om böcker man läst. Skulle jag tänka för mycket på om jag gör på ”rätt” eller ”fel” sätt kanske jag inte skulle våga bokblogga överhuvudtaget, o det vore ju trist att behöva lägga av bara för att man börjar kritisera sig själv, tänka att det man gör inte duger eller inte har någon positiv funktion för någon annan. Men jag måste ju vara ärlig att sätta en 1:a eller 2:a i betyg om jag själv inte gillade boken, det är ju bara min personliga åsikt det gäller… tror nog de flesta fattar det. ;)
(http://ibokhyllan.blogspot.se/)
GillaGilla
Även om jag ger ett dåligt betyg på en bok så motiverar jag varför och lyfter fram det som jag gillade. Ett flertal böcker har jag faktiskt tyckt varit en bra bok, men ändå gett en tvåa eftersom själva historien inte tilltalade mig, eller att den framkallat känslor jag tyckte var jobbiga. Men det brukar vara noga med att lyfta fram anledningen till betyget då.
GillaGilla
Du har så rätt i ditt inlägg och jag håller med. Jag har funderat på om jag ska ge sifferbetyg eller ej, men fortsätter med det tills vidare. Mina betyg ligger för det mesta mellan 3 – 5 men visst någon enstaka gång lägre också. Men viktigt att kunna motivera.
Önskar dig en riktigt fin helg !
GillaGilla
Jag ger inga sifferbetyg, men däremot talar jag alltid om vad jag inte gillar om recensionen blir negativ. Det jag märkt är att de som inte kan ta kritik eller negativa åsikter är debutanter, de som än så länge är väldigt osäkra. Där har jag haft att göra med några som velat att jag ska ändra på recensionen (men det jag skrivit står fast och ändras inte om det inte finns rena sakfel i den eller en omedveten ”spoiler”). Etablerade författare däremot har hittills kritik fungerat bra med, har t o m haft en längre diskussion med en författare om en av hens böcker som jag inte tyckte om och den författaren t o m rekommenderade några av hens andra böcker som troligtvis skulle passa mig bättre.
GillaGillad av 1 person
Jag blir litet överraskad av att ni är flera bokbloggare som råkat ut för författare som velat att ni skall ändra i recensionerna. Det blir svårt för sådana författare att förbättra sig i sitt yrke om de inte kan ta emot konstruktiva synpunkter på vad läsarna inte tyckt om. Tråkigt och oproffsigt med ett sådant bemötande anser jag. Desto trevligare med den andra typen av återkoppling som du berättar om, då författaren tipsade om böcker hen trodde att du skulle tycka bättre om.
GillaGilla
jag sätter inte sifferbetyg, men har ibland tänkt att jag skulle göra det. å andra sidan är det ganska lätt att tala om vad en inte är nöjd med. i hövliga och respektfulla ordalag. antagligen kan en också hitta något positivt att säga. och visst är det så att någon annan kan tycka att den boken skulle nog passa mig
GillaGillad av 1 person
Sifferbetyg tror jag kan vara till mer vägledning för den som inte orkar ta sig igenom en lång analys. När jag gjorde en liten minirundfrågning om att sätta betyg eller inte, fick jag uppfattningen att de som personligen träffar författare regelbundet för intervjuer, på festivaler och på mässor oftast väljer att inte sätta betyg, medan bokbloggare och läsare i allmänhet använder betyg och analys i kombination.
GillaGilla
Som författare uppskattar jag ärliga recensioner. Bäst är de som är väl underbyggda och konstruktiva. Alla kan inte älska allt. Smak är ju så olika.
GillaGillad av 1 person
Det känns förstås alltid bäst att få positivt kritik, men negativ kritik (om den är konstruktiv) kanske kan ge tankeställare om vad att tänka på till nästa gång, det gäller inte bara böcker utan vad som helst.
GillaGilla
Om jag ger en bok ett dåligt betyg försöker jag motivera vad som inte föll mig i smaken, för jag vet att jag kanske läste den boken vid helt fel tillfälle eller att det inte alls var en bok som jag ens ville läsa… böcker får lite olika förutsättningar beroende på ens humör och sinnesstämning.
GillaGillad av 1 person
Ja, så kan det vara. Att motivera hur man tänkt tycker jag också är viktigt, särskilt om man givit negativ kritik.
GillaGilla
Jag tycker nog egentligen inte att det är att sticka ut hakan att ge ett lågt betyg (men jag tror jag förstår vad du menar). Om inte jag fick ”kritik” på det jobb jag utför så skulle jag förmodligen aldrig lära mig något och inte bli bättre på det jag gör. Sedan finns det ju olika sätt att ge kritik och man behöver kanske inte skriva allt man tänker :) Det viktiga är nog att skilja person och verk åt. Bara för att man inte gillar boken så är ju inte författaren kass.
GillaGillad av 1 person
Det är precis det man får hoppas att både bloggläsarna och författarna själva kommer ihåg, att skilja på person och bok.
GillaGilla
Har ju sagt det några gånger förut – du är en utmärkt recensent. Nu får du ju recensionsböcker, dvs. du betalar inte för dom. Å man biter ju inte den hand som föder dig. Alltså är du ju så illa tvungen att läsa alla böcker som du har lovat att recensera ett visst datum. Och om du ger många böcker låga betyg så kan jag tänka mig att förlagen reagerar och kan avbryter samarbetet. Som vanlig läsare skulle jag aldrig plöja mig igenom en bok som jag inte gillar.
Har ju också skrivit förut att jag tycker att du nästan uteslutande ger höga betyg som du motiverar väldigt väl.
GillaGillad av 1 person
Tack! Läser man böcker från förlag med kunnig personal tror jag att man är litet mer garanterad att slippa riktigt dåliga böcker. Å andra sidan är smaken olika hos läsarna, och den här som jag gav 1 i betyg har sålt otroligt bra, så där är det nog jag som inte gillar genren helt enkelt. Undrar om förlagen verkligen skulle avbryta samarbetet om jag skrev ned många böcker..? Jag är inte helt säker på det. Det har hänt många gånger att böcker som inte varit i min smak ändå lockat andra att läsa dem eftersom det jag tyckt varit negativt med boken har de tyckt vara bra.
GillaGilla
Jag gör ibland missbedömningar att ge mig i kast med böcker som inte är min smak. Då blir det lågt betyg…
Jag fick återkopplingen från en författare där jag varit kritisk till en av hennes böcker, och verkligen gillade två andra att hon tyckte jag skrev så bra recensioner för det framgick i den kritiska varför jag inte gillade boken.
Sen har jag fått en författare som ville jag skulle ändra i det jag skrivit men det är en helt annan sak… För det mesta tycker jag författare är öppna för kritiska röster så länge det är konstruktivt och inte ett personangrepp
GillaGillad av 1 person
Så fräckt att be dig ändra i din recension. Och pinsamt för den personen att nedlåta sig till något sådant. Läsning är en personlig upplevelse, det borde inte finnas några rätt eller fel. Återkopplingen från den andra författaren var ju väldigt positiv däremot. En sådan kommentar som du fick skulle jag bli väldigt glad och stolt över, det är precis det du beskriver som jag menar, att kunna ge konstruktiv kritik.
GillaGilla
Som tur är läser jag ganska sällan böcker som inte faller mig i smaken, men det händer.
GillaGillad av 1 person
Väldigt sällan för mig också som tur är :)
GillaGilla
Nu betygsätter jag inte böcker, men det skulle nog inte vara nån som skulle få en etta av mig, eller en tvåa. Det av den enkla anledningen att är boken så dålig, då lägger jag bort den och struntar i att läsa klart. Och en bok som man inte har läst ut, den kan man inte betygsätta.
När jag var yngre så kämpade jag mig igenom böckerna även om jag tyckte dom var skit. Men jag har (enligt min egen uppfattning ;-) ) blivit klokare med åren. Det finns så många bra böcker där ute så varför öda tiden, liksom?
GillaGillad av 1 person
Jag håller ut när det är böcker jag fått från förlagen, och hoppas att även de dåliga böckerna skall bli bättre om jag bara läser litet till, men är det jag själv som köpt/lånat en bok jag sedan inte gillar, då läser inte jag heller vidare. Men det är ju det där med att vissa böcker tar lång tid på sig att få fart. Björnstad av Fredrik Backman fick full pott av mig, men det tog nästan 70 sega sidor innan den grep tag, men då gjorde den det rejält. I år är min plan att vara mer restriktiv och inte tacka ja för snabbt till att läsa böcker om inte böckerna verkar vara något extra :)
GillaGilla
Tänkte inte på det… Klart man måste läsa klart om det är recensionsex. Den där Björnstad… vete tusan om jag orkar genom 70 sidor innan den tar fart. Har ju redan gett upp en gång. Men det är flera som har prisat den, så kanske? Jag kan ju alltid börja på sidan 71 ;-)
(Fast jag älskade hans böcker om Ove och Britt-Marie :-D )
GillaGilla
jag tycker man hittar alltid något intressant i de flesta böcker.
GillaGillad av 1 person
Håller med att det ofta är så. Intressant för mig när det gäller boken jag nämner som fick 1 i betyg, Calendar Girl, var att den här boken säljer som smör utomlands, folk älskar den. Det var intressant. Och obegripligt. Och så var det intressant att en bok om prostitution kan göras om till romance. Prostitution kan aldrig likställas med romantik enligt mig. Men jag lärde mig en hel del nytt genom att läsa boken, så på det sättet var det ju positivt :)
GillaGilla
Vi tänker nog ganska lika kring det här. Jag sätter sällan lägre betyg än tre, dels för att jag undviker böcker jag inte tror är något för mig (varför slösa tid på såna) men också för att jag på senare år börjat ge upp böcker jag inte fastnar för. Ibland ger jag dem ett nytt försök längre fram, men inte alltid. Det gör att de jag gillar sämst inte alltid syns i statistiken. Man kan naturligtvis inte vara positiv till allt man läser, ibland går man på sånt som är riktigt trist eller dåligt 😉
GillaGillad av 1 person
Jag envisas ofta med att försöka ta mig igenom, men jag har blivit bättre på att lägga ned en sådan bok och gå vidare till nästa när den inte håller måttet enligt mig. Jag har sett på Goodreads att genomsnittet för de betyg jag sätter är 3,99, så ganska högt. Men så blir det nog när man själv får välja vilja böcker man vill läsa. Ibland tar dock min nyfikenhet överhand, när jag ser en bok som jag inte förstår hur den kan vara så lovordad, då ger jag den ibland en chans, trots att alla instinkter ropar nej. Ofta blir det inte så bra då.
GillaGilla
Jag tänker lite som du. Det är riktigt jobbigt att skriva dåliga recensioner och om det bara är en ”vanlig” bok som jag valt att läsa av mig själv är det inte säkert att den recenseras alls, för att slippa det jobbiga, men oftast gör det de ändå. Då vill jag vara tydlig med varför i texten, men också peka på lite saker jag tycker om. Känns lättare då ;) Recensionsexemplar tycker jag är värst på det sättet, för de är jag ju tvungen att skriva om vad jag än tycker. Oftast får böckerna någonstans mellan 3 och 5, för som du säger – jag vet ju vad jag gillar att läsa och väljer oftast sådana böcker. :)
GillaGillad av 1 person
Det är ju dessutom inte särskilt kul att behöva lägga en massa tankemöda på det som inte var så bra med en viss bok, mycket roligare att fundera på det som var bra. Men jag tycker att det är extra viktigt att verkligen förklara hur jag tänkt om jag kommer med negativ kritik, så att både författaren om han/hon läser och bloggläsarna som vill ha boktips kan dra egna slutsatser. Det allra roligaste är nog att lyckas formulera sina tankar om en bok jag inte gillat, på ett sätt så att det jag inte gillat får någon annan att bli sugen på att läsa boken :)
GillaGilla